Resumo

Este artigo estuda o problema da coerência enquanto critério de justificação normativa das decisões judicativas nos pensamentos jurídico-metodológicos de Ronald Dworkin e Neil Maccormick. Verifica que enquanto para Maccormick a coerência não é um critério forte o bastante para servir de fundamento para uma decisão, em Dworkin ela se apresenta como suficiente para embasar um ato judicativo. Conclui que embora Dworkin assuma um sentido forte de coerência ele peca ao encarar o desvelar do direito como um problema simplesmente hermenêutico.